İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/659 • K. 2024/676 • 1 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/659 Esas
KARAR NO: 2024/676
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/08/2022
KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---------- ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticaret mevcut olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalıya düzenli olarak mal satışı yapılmış, davalı ise müşterilerine mal satışı karşılığında müvekkil şirkete ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalının 2.310,39-TL toplam cari hesap borcunun tahsili için başlatılan icra takibinin ekinde sunulu cari hesap ekstresi ve bu ekstrede yer alan faturadaki mal ve hizmetler davalıya tam ve eksiksiz olarak sunulduğunu, davalının sunulan mallara ve faturaya ilişkin yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazı olmadığını, bu sebeplerden davalının cari hesaptan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde borçlu olmadığını ileri sürmesi hayatın olağan akışına aykırı olup hukuken de mümkün olmadığını, müvekkil şirketin ticari defterleri ve cari hesap ilişkisi incelendiği takdirde davalının müvekkil şirketten aldığı mallar karşılığında düzenlenen faturalar sebebiyle ödeme yapması gerekir iken ödeme yapmadığı ve müvekkil şirkete halen borcu olduğunun görüleceği, müvekkil şirket, cari-müşteri hesap ekstresindeki kayıtlı farklı tarihli faturalardan tespit edileceği üzere, borçluya mal satışı...
ESAS NO: 2022/659 Esas
KARAR NO: 2024/676
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/08/2022
KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---------- ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticaret mevcut olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalıya düzenli olarak mal satışı yapılmış, davalı ise müşterilerine mal satışı karşılığında müvekkil şirkete ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalının 2.310,39-TL toplam cari hesap borcunun tahsili için başlatılan icra takibinin ekinde sunulu cari hesap ekstresi ve bu ekstrede yer alan faturadaki mal ve hizmetler davalıya tam ve eksiksiz olarak sunulduğunu, davalının sunulan mallara ve faturaya ilişkin yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazı olmadığını, bu sebeplerden davalının cari hesaptan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde borçlu olmadığını ileri sürmesi hayatın olağan akışına aykırı olup hukuken de mümkün olmadığını, müvekkil şirketin ticari defterleri ve cari hesap ilişkisi incelendiği takdirde davalının müvekkil şirketten aldığı mallar karşılığında düzenlenen faturalar sebebiyle ödeme yapması gerekir iken ödeme yapmadığı ve müvekkil şirkete halen borcu olduğunun görüleceği, müvekkil şirket, cari-müşteri hesap ekstresindeki kayıtlı farklı tarihli faturalardan tespit edileceği üzere, borçluya mal satışı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.