İlk Derece Mahkemesi İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/433 • K. 2024/567 • 3 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/433 Esas
KARAR NO : 2024/567
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, davalı şirket tarafından işletilen otoyolda hasara uğradığını, müvekkilinin aracıyla birlikte 7 adet aracın hasar gördüğü kazanın, otoyolda bulunan büyük araç lastiği sebebiyle meydana geldiğini, davalı şirketin KTK md. 13'ün "Karayolunun yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar, karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür" açık hükmü uyarınca otoyoldaki trafik güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğüne aykırı hareket eden davalı şirketin, müvekkil şirketin uğradığı zararı tazminle yükümlü olduğunu, müvekkilinin araç hasarının sigorta tarafından onarılmış olup araçta oluşan değer kaybı için uzman görüşüne başvurulduğunu araçta oluşan değer kaybının 16.5.2022 tarihli raporda 75.000 TL (fazla dair haklarımız saklıdır) olarak tespit edildiğini, bu değer kaybı tutarının tahsili için davalı şirket aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali için huzurdaki davayı ikame zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafa takip talepleriyle...
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/433 Esas
KARAR NO : 2024/567
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, davalı şirket tarafından işletilen otoyolda hasara uğradığını, müvekkilinin aracıyla birlikte 7 adet aracın hasar gördüğü kazanın, otoyolda bulunan büyük araç lastiği sebebiyle meydana geldiğini, davalı şirketin KTK md. 13'ün "Karayolunun yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar, karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür" açık hükmü uyarınca otoyoldaki trafik güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğüne aykırı hareket eden davalı şirketin, müvekkil şirketin uğradığı zararı tazminle yükümlü olduğunu, müvekkilinin araç hasarının sigorta tarafından onarılmış olup araçta oluşan değer kaybı için uzman görüşüne başvurulduğunu araçta oluşan değer kaybının 16.5.2022 tarihli raporda 75.000 TL (fazla dair haklarımız saklıdır) olarak tespit edildiğini, bu değer kaybı tutarının tahsili için davalı şirket aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali için huzurdaki davayı ikame zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafa takip talepleriyle...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.