İlk Derece Mahkemesi İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/628 • K. 2024/820 • 11 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/628 Esas
KARAR NO : 2024/820
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2024
KARAR TARİHİ : 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekilim ... şirketi ortağı ve müdürüdür.Bu şirket davaclının sahibi olduğu ... ev tekstili adlı markanın Türkiye ve 27 ülke dispürütörüdür..2010 yılında davalı taraf yurtdışında ki ... ve Tükiye ana dispürötür olana isim hakkını alan ... ile sorun yaşamamak, yaşadığı sorunlar nedeni ile sırf kendini kurtarmak için müvekkilin bayilik sözleşmesini fesh ederek müvekkile ait işyerlerine borcu olamamasına rağmen teminat senedi üzerinden aynı gün haciz işlemleri uygulayarak mallarına bankalara haciz koyup ticari failiyetlerini durdurmuştur. Bunun üzerine tarafımızdan yapılan haksız hacizler ve fesih nedeniyle ... 44 Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosyasında dava açılmıştır.Dava sırasında verilen bilirkişi raporunda davalıya müvekkilimin borcu olmadığı tespit edilerek yapılan hacizlerin ve fesihlerin haksızlığı tespit edilmiştir. Dava sürerken bu sefer karşı taraf tarafından müvekkilimle irtibat kuran davalı şirket yetkilileri müvekkil üzerinde baskı kurarak ve aynı zamanda zararlarını karşılayacakları tahahüdünde de bulunarak anlaşma teklifinde bulunmuşlardır.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/628 Esas
KARAR NO : 2024/820
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2024
KARAR TARİHİ : 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekilim ... şirketi ortağı ve müdürüdür.Bu şirket davaclının sahibi olduğu ... ev tekstili adlı markanın Türkiye ve 27 ülke dispürütörüdür..2010 yılında davalı taraf yurtdışında ki ... ve Tükiye ana dispürötür olana isim hakkını alan ... ile sorun yaşamamak, yaşadığı sorunlar nedeni ile sırf kendini kurtarmak için müvekkilin bayilik sözleşmesini fesh ederek müvekkile ait işyerlerine borcu olamamasına rağmen teminat senedi üzerinden aynı gün haciz işlemleri uygulayarak mallarına bankalara haciz koyup ticari failiyetlerini durdurmuştur. Bunun üzerine tarafımızdan yapılan haksız hacizler ve fesih nedeniyle ... 44 Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosyasında dava açılmıştır.Dava sırasında verilen bilirkişi raporunda davalıya müvekkilimin borcu olmadığı tespit edilerek yapılan hacizlerin ve fesihlerin haksızlığı tespit edilmiştir. Dava sürerken bu sefer karşı taraf tarafından müvekkilimle irtibat kuran davalı şirket yetkilileri müvekkil üzerinde baskı kurarak ve aynı zamanda zararlarını karşılayacakları tahahüdünde de bulunarak anlaşma teklifinde bulunmuşlardır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.