İlk Derece Mahkemesi İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/518 • K. 2024/639 • 17 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/518 Esas
KARAR NO : 2024/639
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2023
KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde yer alan ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk süreci, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 26.07.2022 tarihide başvurularak, ...Başvuru ve... Büro Dosya Numaralı dosyası ile tamamlanmış olup, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında da görüleceği üzere anlaşma sağlanamamıştır. ...(“Otoyol”)’nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçlu şirkete ait .. ,..., ... plakalı araçlar ile 16.12.2016 -17.02.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır.
Davalı-borçlu şirketin " ilamsız takibe, faiz ve diğer ferilere " itirazları hukuki mesnetten yoksundur.davalı-borçlu şirketin borcun tamamına yönelik itirazları asılsızdır.
Davalı-borçlu şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı-alacaklı müvekkil şirketi sorumlu tutmaya çalışması kabul edilemez niteliktedir.
İhlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmektedir.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/518 Esas
KARAR NO : 2024/639
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2023
KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde yer alan ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk süreci, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 26.07.2022 tarihide başvurularak, ...Başvuru ve... Büro Dosya Numaralı dosyası ile tamamlanmış olup, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında da görüleceği üzere anlaşma sağlanamamıştır. ...(“Otoyol”)’nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçlu şirkete ait .. ,..., ... plakalı araçlar ile 16.12.2016 -17.02.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır.
Davalı-borçlu şirketin " ilamsız takibe, faiz ve diğer ferilere " itirazları hukuki mesnetten yoksundur.davalı-borçlu şirketin borcun tamamına yönelik itirazları asılsızdır.
Davalı-borçlu şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı-alacaklı müvekkil şirketi sorumlu tutmaya çalışması kabul edilemez niteliktedir.
İhlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmektedir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.