İlk Derece Mahkemesi İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/489 • K. 2024/686 • 1 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/489 Esas
KARAR NO : 2024/686
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı firmanın davalıya ait işyerine 07.02.2019 tarihli fatura ile ürünü teslim ettiğini fatura bedeli olan 22.496,60 TL nin 19.968,02 TL kısmını ve 17.12.2019 tarihli fatura ile 40.016,00 TL ürünü teslim ettiğini bu faturanın tamamını ödemediğini, borcunu ödemekten kaçındığını iddia etmiştir. Bunun üzerine Davacı Davalı aleyhine ... 22.İcra Müdürlüğü” nün ... E sayılı Dosyası ile ilamsız takibe geçtiğini, Davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini, Bu nedenlerden dolayı huzurdaki davayı ikame ettiğini, yapılan icra takibin devamını, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle:"Davalı vekilinin, davacı tarafa borcu olmadığını, Davacı tarafından dosyaya sunulan 40.016,60 TL faturada müvekkilinin imzasının olmadığı ve diğer 22.496.,60 TL lik faturada ise müvekkilinin ismi yazılarak sahte imza oluşturulduğu, yapılacak inceleme sonucunda söz konusu fatura üzerindeki...
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/489 Esas
KARAR NO : 2024/686
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı firmanın davalıya ait işyerine 07.02.2019 tarihli fatura ile ürünü teslim ettiğini fatura bedeli olan 22.496,60 TL nin 19.968,02 TL kısmını ve 17.12.2019 tarihli fatura ile 40.016,00 TL ürünü teslim ettiğini bu faturanın tamamını ödemediğini, borcunu ödemekten kaçındığını iddia etmiştir. Bunun üzerine Davacı Davalı aleyhine ... 22.İcra Müdürlüğü” nün ... E sayılı Dosyası ile ilamsız takibe geçtiğini, Davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini, Bu nedenlerden dolayı huzurdaki davayı ikame ettiğini, yapılan icra takibin devamını, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle:"Davalı vekilinin, davacı tarafa borcu olmadığını, Davacı tarafından dosyaya sunulan 40.016,60 TL faturada müvekkilinin imzasının olmadığı ve diğer 22.496.,60 TL lik faturada ise müvekkilinin ismi yazılarak sahte imza oluşturulduğu, yapılacak inceleme sonucunda söz konusu fatura üzerindeki...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.