İlk Derece Mahkemesi İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/505 • K. 2024/654 • 9 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/505 Esas
KARAR NO : 2024/654
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2024
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (...) ile davalı ... Şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide sosyal medyada İnstagram story paylaşımı içerdiğini, müvekkilinin, ... fenomenleri ile iletişime geçip reklamı yapılması istenen ürünün story olarak paylaşımına aracı olduğunu, bu ticari faaliyetlerin müvekkili ile davalı arasında bir çok kere yapıldığını, davacı ile davalı arasında ...markası için ...dijital reklam anlaşması yapıldığını, toplam 3 fatura kesilmiş olup ilk instagram storynin parasının davalı tarafından ödendiğini, ancak kalan 6 içerik paylaşımının da yapılmasına rağmen bu faturası kesilmiş storylerin ücretlerinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine 23/05/2024 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibine başlatıldığını ve davalı tarafça haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, yapılan dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuca ulaşılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri sonlandıktan sonra davalı tarafça 18/07/2024 tarihinde müvekkili hesabına 41.040,00 TL "..." açıklamasıyla ödeme yapıldığını, davalının bu tutumunun...
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/505 Esas
KARAR NO : 2024/654
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2024
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (...) ile davalı ... Şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide sosyal medyada İnstagram story paylaşımı içerdiğini, müvekkilinin, ... fenomenleri ile iletişime geçip reklamı yapılması istenen ürünün story olarak paylaşımına aracı olduğunu, bu ticari faaliyetlerin müvekkili ile davalı arasında bir çok kere yapıldığını, davacı ile davalı arasında ...markası için ...dijital reklam anlaşması yapıldığını, toplam 3 fatura kesilmiş olup ilk instagram storynin parasının davalı tarafından ödendiğini, ancak kalan 6 içerik paylaşımının da yapılmasına rağmen bu faturası kesilmiş storylerin ücretlerinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine 23/05/2024 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibine başlatıldığını ve davalı tarafça haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, yapılan dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuca ulaşılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri sonlandıktan sonra davalı tarafça 18/07/2024 tarihinde müvekkili hesabına 41.040,00 TL "..." açıklamasıyla ödeme yapıldığını, davalının bu tutumunun...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.