İlk Derece Mahkemesi İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/688 • K. 2024/788 • 12 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/688 Esas
KARAR NO : 2024/788
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2023
KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Mah., ... Sok. No: ... / İstanbul adresinde, davalı ... tarafından atık su ve yağmur suyu altyapı yenileme çalışması esnasında müvekkili şirketin kabloları hasara uğratıldığını, hasarın ardından, müvekkili şirketin teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edilerek, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını, müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 5.975,01 TL zarara uğratıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın, hasar tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iddia haksız fiil iddiası ve tarih itibariyle ihtilaf söz konusu olduğundan, hak kaybı oluşmaması açısından esasa ilişkin itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazını bildirdiklerini, ... genel müdürlüğü aleyhine açılan davanın idari yargı yerinde görülmesi zorunlu olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, zira söz konusu adreste idaremiz personellerinin herhangi...
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/688 Esas
KARAR NO : 2024/788
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2023
KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Mah., ... Sok. No: ... / İstanbul adresinde, davalı ... tarafından atık su ve yağmur suyu altyapı yenileme çalışması esnasında müvekkili şirketin kabloları hasara uğratıldığını, hasarın ardından, müvekkili şirketin teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edilerek, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını, müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 5.975,01 TL zarara uğratıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın, hasar tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iddia haksız fiil iddiası ve tarih itibariyle ihtilaf söz konusu olduğundan, hak kaybı oluşmaması açısından esasa ilişkin itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazını bildirdiklerini, ... genel müdürlüğü aleyhine açılan davanın idari yargı yerinde görülmesi zorunlu olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, zira söz konusu adreste idaremiz personellerinin herhangi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.