İlk Derece Mahkemesi İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/174 • K. 2024/595 • 24 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/174 Esas
KARAR NO : 2024/595
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2023
KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile Davalı Şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı 59.572,98 TL tutarında alacak-borç ilişkisinin doğduğu, Davalı Şirketin borcunu ifa etmemesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığı, davacının tüm uyarılarına ve iyi niyetine rağmen davalının hem borcunu ödemediği hem de borcunu ödemekten kaçınmak için itiraz ettiği, Davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden 59.572,98 TL üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle belirtmek gerekir ki HMK nın 116.ncı maddesine göre davanın usul yönünden reddine karar verilmesini talep ettikleri, huzurdaki davanın yetkisiz Mahkemede açılmış olduğu, İstanbul mahkemelerinin yetkisine açıkça itiraz ettiklerini, davalı şirketin adresinin .../Ankara olduğundan davalı şirket aleyhine açılacak davaların ... mahkemelerinin yetkili olduğu, 6102 sayılı TTKK nın 89.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/174 Esas
KARAR NO : 2024/595
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2023
KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile Davalı Şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı 59.572,98 TL tutarında alacak-borç ilişkisinin doğduğu, Davalı Şirketin borcunu ifa etmemesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığı, davacının tüm uyarılarına ve iyi niyetine rağmen davalının hem borcunu ödemediği hem de borcunu ödemekten kaçınmak için itiraz ettiği, Davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden 59.572,98 TL üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle belirtmek gerekir ki HMK nın 116.ncı maddesine göre davanın usul yönünden reddine karar verilmesini talep ettikleri, huzurdaki davanın yetkisiz Mahkemede açılmış olduğu, İstanbul mahkemelerinin yetkisine açıkça itiraz ettiklerini, davalı şirketin adresinin .../Ankara olduğundan davalı şirket aleyhine açılacak davaların ... mahkemelerinin yetkili olduğu, 6102 sayılı TTKK nın 89.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.