İlk Derece Mahkemesi İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/211 • K. 2024/772 • 5 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/211 Esas
KARAR NO:2024/772
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :27/03/2023
KARAR TARİHİ:05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından açılmış olan 13 adet icra takibine haciz tehdidi sebebiyle ödeme yapıldığını, bu icra takipleri; ... Bürosu’nun davacının kaza yapmış olan araçları için yeşil kart poliçesine binaen yaptığı ödemeleri rücu etmesi sebebiyle açıldığını, ancak davacı tarafından geçerli bir yeşil kart poliçesi bulunmaması, davalının ödememesi gereken bir borcu ödediğini iddia etmesi sebebiyle huzurdaki menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, davalı taraf mağdurlara ödeme yapıldığını iddia ettiğini, ancak ödemenin mutlaka dekont açıklamasında açıkça hangi plakalı araca istinaden yapıldığının açık ve net bir şekilde yer alması gerektiğini, zira davalı taraf birçok araç için sigorta şirketine ödeme yaptığını, davacıya ait araçların açık net bir şekilde dekontlarda açıklamasında belirtilmesi gerektiğini, zira davalı taraf Türkiye'de bulunan tüm araçlar için ödeme gerçekleştirdiğini, ancak davacının araçlarına ait bir Yeşil Kart Poliçesi olmadığı gibi davalı tarafından da bu araçlara ilişkin ödeme yapıldığını kanıtlayan dekont sunulmadığını, bu sebeple ödenen tutarların davacıya iadesi gerektiğini, açıklanan ve mahkemece re'sen dikkate alınacak tüm nedenlerle, müvekkili şirketin davalı...
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/211 Esas
KARAR NO:2024/772
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :27/03/2023
KARAR TARİHİ:05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından açılmış olan 13 adet icra takibine haciz tehdidi sebebiyle ödeme yapıldığını, bu icra takipleri; ... Bürosu’nun davacının kaza yapmış olan araçları için yeşil kart poliçesine binaen yaptığı ödemeleri rücu etmesi sebebiyle açıldığını, ancak davacı tarafından geçerli bir yeşil kart poliçesi bulunmaması, davalının ödememesi gereken bir borcu ödediğini iddia etmesi sebebiyle huzurdaki menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, davalı taraf mağdurlara ödeme yapıldığını iddia ettiğini, ancak ödemenin mutlaka dekont açıklamasında açıkça hangi plakalı araca istinaden yapıldığının açık ve net bir şekilde yer alması gerektiğini, zira davalı taraf birçok araç için sigorta şirketine ödeme yaptığını, davacıya ait araçların açık net bir şekilde dekontlarda açıklamasında belirtilmesi gerektiğini, zira davalı taraf Türkiye'de bulunan tüm araçlar için ödeme gerçekleştirdiğini, ancak davacının araçlarına ait bir Yeşil Kart Poliçesi olmadığı gibi davalı tarafından da bu araçlara ilişkin ödeme yapıldığını kanıtlayan dekont sunulmadığını, bu sebeple ödenen tutarların davacıya iadesi gerektiğini, açıklanan ve mahkemece re'sen dikkate alınacak tüm nedenlerle, müvekkili şirketin davalı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.