İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/840 • K. 2024/734 • 12 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/771 Esas
KARAR NO :2024/727
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:30/11/2023
KARAR TARİHİ:12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile davalının sigortaladığı ... plakalı aracın 10/10/2022 tarihinde çarpıştığını, durumun davalıya bildirildiğini ancak bir ödeme alamadıklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL hasardan dolayı maddi zarar ve araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren ödenmesine karara verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu trafik kazasından dolayı davacı araçta oluşan hasar tazmin bedeli ve değer kaybının davalı aracı sigortalayan davalıdan tahsili davasıdır.
Bilindiği gibi hasar bedeli ile değer kaybı bedeli ayrı davalardır.
Davacı HMK 110.maddesinde yazılı davaların yığılması ilkesi çerçevesinde birden fazla asli talebini tek dava içinde talep etmiştir.
HMK 31.maddesi gereğince hakimin davayı aydınlatma görevi vardır. Bu amaçla HMK 119/1-ğ maddesi gereği davanın talep sonucu açık değildir.
Davacı 10.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş ise de talep sonucunda birbirinden bağımsız iki asli talebi olan hasar bedeli ve değer kaybı...
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/771 Esas
KARAR NO :2024/727
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:30/11/2023
KARAR TARİHİ:12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile davalının sigortaladığı ... plakalı aracın 10/10/2022 tarihinde çarpıştığını, durumun davalıya bildirildiğini ancak bir ödeme alamadıklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL hasardan dolayı maddi zarar ve araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren ödenmesine karara verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu trafik kazasından dolayı davacı araçta oluşan hasar tazmin bedeli ve değer kaybının davalı aracı sigortalayan davalıdan tahsili davasıdır.
Bilindiği gibi hasar bedeli ile değer kaybı bedeli ayrı davalardır.
Davacı HMK 110.maddesinde yazılı davaların yığılması ilkesi çerçevesinde birden fazla asli talebini tek dava içinde talep etmiştir.
HMK 31.maddesi gereğince hakimin davayı aydınlatma görevi vardır. Bu amaçla HMK 119/1-ğ maddesi gereği davanın talep sonucu açık değildir.
Davacı 10.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş ise de talep sonucunda birbirinden bağımsız iki asli talebi olan hasar bedeli ve değer kaybı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.