İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/566 • K. 2024/710 • 7 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/566 Esas
KARAR NO :2024/710
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/09/2023
KARAR TARİHİ:07/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fason üretim sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşmeye dayalı olarak şirkete üretilecek malın özellikleri gibi birçok hususu detaylı bir şekilde belirtildiğini, müvekkilinin davalı ile söz konusu hususlarda anlaştığını ve müvekkilinin davalıya toplam 5.800.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının siparişleri uygun bir şekilde yerine getirmediğini, müvekkilinden 300.000,00 TL avans istenmesi üzerine davalıdan senet istediklerini, davalının 2.000.000,00 TL bedelli bir teminat senedi verdiğini, davalının ekstrede müvekkiline 2.171.391,00 TL borcu olmakla teminat senedini aşan 171.391,00 TL bedele ilişkin haklarını saklı tutmakta olduklarını, davalı tarafından 2 Haziran 2023 tarihinde 300.000,00 TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili aleyhine teminat senedine binaen icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra takibine itiraz...
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/566 Esas
KARAR NO :2024/710
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/09/2023
KARAR TARİHİ:07/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fason üretim sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşmeye dayalı olarak şirkete üretilecek malın özellikleri gibi birçok hususu detaylı bir şekilde belirtildiğini, müvekkilinin davalı ile söz konusu hususlarda anlaştığını ve müvekkilinin davalıya toplam 5.800.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının siparişleri uygun bir şekilde yerine getirmediğini, müvekkilinden 300.000,00 TL avans istenmesi üzerine davalıdan senet istediklerini, davalının 2.000.000,00 TL bedelli bir teminat senedi verdiğini, davalının ekstrede müvekkiline 2.171.391,00 TL borcu olmakla teminat senedini aşan 171.391,00 TL bedele ilişkin haklarını saklı tutmakta olduklarını, davalı tarafından 2 Haziran 2023 tarihinde 300.000,00 TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili aleyhine teminat senedine binaen icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra takibine itiraz...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.