İlk Derece Mahkemesi İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/724 • K. 2024/659 • 24 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/724 Esas
KARAR NO :2024/659
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:13/11/2023
KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiği, verilen hizmetin karşılığının ödenmediği, müvekkili şirket tarafından hizmetin verildiğine ya da aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir söz konusunun olmadığı, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, müvekkili şirket davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiği, davalı ile yapılan taşıma anlaşması neticesinde işbu taşıma yapılmış ve navlun bedeli için fatura kesildiği, bu hizmete ilişkin fatura ve ilgili belgeler ile tüm mail yazışmaları delil listemiz ekinde dosyaya sunulduğu, yukarıdaki açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir borcu olmadığı, müvekkilinin defteri incelendiğinde müvekkilinin borcu olmadığının ortaya çıkacağı, davacı taraf her ne kadar mail yazışmalarından bahsetmiş ise de, bunun ile ilgili bir bilgi de dosyaya sunmadığı, ayrıca delil olarak da kabulü mümkün olmadığından bu yazışmaların kabul edilmediği, bu nedenlerle davanın...
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/724 Esas
KARAR NO :2024/659
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:13/11/2023
KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiği, verilen hizmetin karşılığının ödenmediği, müvekkili şirket tarafından hizmetin verildiğine ya da aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir söz konusunun olmadığı, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, müvekkili şirket davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiği, davalı ile yapılan taşıma anlaşması neticesinde işbu taşıma yapılmış ve navlun bedeli için fatura kesildiği, bu hizmete ilişkin fatura ve ilgili belgeler ile tüm mail yazışmaları delil listemiz ekinde dosyaya sunulduğu, yukarıdaki açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir borcu olmadığı, müvekkilinin defteri incelendiğinde müvekkilinin borcu olmadığının ortaya çıkacağı, davacı taraf her ne kadar mail yazışmalarından bahsetmiş ise de, bunun ile ilgili bir bilgi de dosyaya sunmadığı, ayrıca delil olarak da kabulü mümkün olmadığından bu yazışmaların kabul edilmediği, bu nedenlerle davanın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.