İlk Derece Mahkemesi İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/831 • K. 2024/642 • 19 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/831 Esas
KARAR NO :2024/642
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/12/2022
KARAR TARİHİ:19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın açılmasından önce zorunlu Arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamaması nedeniyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkil ile davalı ... A.Ş arasında 25.07.2011 tarihinde 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu Bayilik Sözleşmesinin 5 yıllık süre sonunda sona erdiğini, taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi uyarınca davalıya 27.06.2014 tarihli 200.000 TL tutarlı banka teminat mektubu sunulduğunu, söz konusu teminat mektubu davacının bayilik sözleşmesi kapsamındaki yükümlülükleri için verilmiş olduğunu, sözleşme süresi sonunda iadesi gerektiğini, bununla birlikte davalı tarafından sözleşmeye ve taraflar arasındaki bayilik ilişkisine aykırı bir şekilde 08.09.2016 tarihli 68.440 USD bedelli 22.06.2014 tarihli protokole istinaden gayri maddi hak bedeli iadesi açıklamalı faturayı gönderdiğini, söz konusu hukuka aykırı şekilde gönderilen faturaya davacı tarafından 08.09.2016 tarihli ihtarname ile itiraz edildiğini ve fatura davalı tarafa iade edildiğini, söz konusu ihtarname sonrasında davacının davalı tarafa her hangi bir şekilde borcu bulunmamasına rağmen 27.06.2014 tarihli 200.000 TL'lik banka teminat mektubunu nakde çevrilmesi...
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/831 Esas
KARAR NO :2024/642
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/12/2022
KARAR TARİHİ:19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın açılmasından önce zorunlu Arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamaması nedeniyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkil ile davalı ... A.Ş arasında 25.07.2011 tarihinde 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu Bayilik Sözleşmesinin 5 yıllık süre sonunda sona erdiğini, taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi uyarınca davalıya 27.06.2014 tarihli 200.000 TL tutarlı banka teminat mektubu sunulduğunu, söz konusu teminat mektubu davacının bayilik sözleşmesi kapsamındaki yükümlülükleri için verilmiş olduğunu, sözleşme süresi sonunda iadesi gerektiğini, bununla birlikte davalı tarafından sözleşmeye ve taraflar arasındaki bayilik ilişkisine aykırı bir şekilde 08.09.2016 tarihli 68.440 USD bedelli 22.06.2014 tarihli protokole istinaden gayri maddi hak bedeli iadesi açıklamalı faturayı gönderdiğini, söz konusu hukuka aykırı şekilde gönderilen faturaya davacı tarafından 08.09.2016 tarihli ihtarname ile itiraz edildiğini ve fatura davalı tarafa iade edildiğini, söz konusu ihtarname sonrasında davacının davalı tarafa her hangi bir şekilde borcu bulunmamasına rağmen 27.06.2014 tarihli 200.000 TL'lik banka teminat mektubunu nakde çevrilmesi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.