İlk Derece Mahkemesi İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/80 • K. 2024/629 • 24 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/80 Esas
KARAR NO : 2024/629
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2024
KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 32.033,00 TL tutarında ...cihazı satın aldığını, eve gelip cihazı kontrol ettiğinde ürün kasası üzerinde ezilme olduğunu, ve cihazın... hizasında da açılma olduğunu fark ettiğini, ürünün değiştirilmesi talebinin sonuçsuz kaldığını, tüketici heyetine yapılan başvurunun görev yönünden reddine karar verildiğini, davalıya sorunun çözülmesi için bildirimde bulunulduğunu ancak davalı şirketin çözüme yanaşmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, ... cihazının satış bedeli olan 32.033,00 TL 'nin iadesini, mümkün olmaması halinde ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin kanuni düzenlemeler doğrultusunda yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, yenilenmesi talep edilen cihazın incelendiğini ve garanti kapsamında işlem sağlanamayacağının davacıya bildirildiğini, ayrıca davacının arabuluculuğa başvurmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/80 Esas
KARAR NO : 2024/629
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2024
KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 32.033,00 TL tutarında ...cihazı satın aldığını, eve gelip cihazı kontrol ettiğinde ürün kasası üzerinde ezilme olduğunu, ve cihazın... hizasında da açılma olduğunu fark ettiğini, ürünün değiştirilmesi talebinin sonuçsuz kaldığını, tüketici heyetine yapılan başvurunun görev yönünden reddine karar verildiğini, davalıya sorunun çözülmesi için bildirimde bulunulduğunu ancak davalı şirketin çözüme yanaşmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, ... cihazının satış bedeli olan 32.033,00 TL 'nin iadesini, mümkün olmaması halinde ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin kanuni düzenlemeler doğrultusunda yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, yenilenmesi talep edilen cihazın incelendiğini ve garanti kapsamında işlem sağlanamayacağının davacıya bildirildiğini, ayrıca davacının arabuluculuğa başvurmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.