İlk Derece Mahkemesi İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/116 • K. 2024/750 • 23 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/116 Esas
KARAR NO : 2024/750
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... plakalı aracı ile 08.09.2016 -06.09.2017 tarihler arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan 342 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiği; geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükü, davalıya ait olup, davalının geçiş ücretlerini ödemediği de sabit olup icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu, alacağın likit olduğu; takibin ...'dan açılıp, davanın ise İstanbul'dan yürütülmesinde herhangi bir yetki usulüne aykırılık olmadığı; neticeten davanın kabulü ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına,icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.114,10 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (118,83 tl) ve kdv (21,39 tl) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile...
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/116 Esas
KARAR NO : 2024/750
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... plakalı aracı ile 08.09.2016 -06.09.2017 tarihler arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan 342 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiği; geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükü, davalıya ait olup, davalının geçiş ücretlerini ödemediği de sabit olup icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu, alacağın likit olduğu; takibin ...'dan açılıp, davanın ise İstanbul'dan yürütülmesinde herhangi bir yetki usulüne aykırılık olmadığı; neticeten davanın kabulü ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına,icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.114,10 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (118,83 tl) ve kdv (21,39 tl) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.