İlk Derece Mahkemesi İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/421 • K. 2024/604 • 17 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/421 Esas
KARAR NO : 2024/604
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2023
KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ... LTD. ŞTİ.'nin ... şirketinden ... seri numaralı makineyi 20/11/2020 tarihinde sıfır aldığını ve üretim yapmaya başladıklarını, makini alındıktan çok kısa bir süre sonra C eksen fren hatası verdiğini ve çalışamaz hale geldiğini, mezkur makinenin 08/04/2022 tarihinde arızalandığını, yukarıda seri numarasını yazdığı makinenin parçasının bu kadar kısa çalışma saatinden sonra bozulmasının üretim hatası olduğunu, kendi makinelerinin 290 saat çalışmanın sonunda arıza verdiğini, bu durumun makinenin üretim kaynaklı bir hatadan dolayı arıza verdiğini ispatladığını, müvekkilinin ... şirketinin Türkiye disbritörü olan ...ŞTİ. ile iletişime geçerek durum açıklaması yapmış olduğunu ve gerekli işlemlerin yapılması için mail gönderildiğini, bu süreçte davalı şirketin distribütörlüğünü yaptığı şirketin makine parçasını bedelsiz göndereceğini içeren bir mail gönderdiğini, müvekkilinin bu süreçte sürekli davalı şirket ile görüştüğünü fakat şirketten uzun bir süre olumlu bir yanıt alamadığını, makinenin bu süreçte arızalı bir şekilde bekletildiğini, müvekkilinin bu süreçte bu makineyi çalıştıramadığı için üretimde aksamalar meydana geldiğini,...
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/421 Esas
KARAR NO : 2024/604
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2023
KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ... LTD. ŞTİ.'nin ... şirketinden ... seri numaralı makineyi 20/11/2020 tarihinde sıfır aldığını ve üretim yapmaya başladıklarını, makini alındıktan çok kısa bir süre sonra C eksen fren hatası verdiğini ve çalışamaz hale geldiğini, mezkur makinenin 08/04/2022 tarihinde arızalandığını, yukarıda seri numarasını yazdığı makinenin parçasının bu kadar kısa çalışma saatinden sonra bozulmasının üretim hatası olduğunu, kendi makinelerinin 290 saat çalışmanın sonunda arıza verdiğini, bu durumun makinenin üretim kaynaklı bir hatadan dolayı arıza verdiğini ispatladığını, müvekkilinin ... şirketinin Türkiye disbritörü olan ...ŞTİ. ile iletişime geçerek durum açıklaması yapmış olduğunu ve gerekli işlemlerin yapılması için mail gönderildiğini, bu süreçte davalı şirketin distribütörlüğünü yaptığı şirketin makine parçasını bedelsiz göndereceğini içeren bir mail gönderdiğini, müvekkilinin bu süreçte sürekli davalı şirket ile görüştüğünü fakat şirketten uzun bir süre olumlu bir yanıt alamadığını, makinenin bu süreçte arızalı bir şekilde bekletildiğini, müvekkilinin bu süreçte bu makineyi çalıştıramadığı için üretimde aksamalar meydana geldiğini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.