İlk Derece Mahkemesi İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/618 • K. 2024/683 • 4 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/618
KARAR NO : 2024/683
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 30/07/2022
KARAR TARİHİ : 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A .Ş .... Şubesindeki ...nolu hesabında 1952,00 TL, ... nolu hesabında 2840.00 TL ve ... nolu altın hesabında da 103,86 gram altın bulunduğunu, ... 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 16/11/2017 tarih ,... esas ... karar sayılı ilamı ile müflis...BANKASI AŞ hakkında verilen iflas kararı 27/01/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin başvurusu nedeniyle ... alacak kayıt nosunda kayıtlı alacaklı ... olarak kaydı yapılan müvekkili alacakları ... A .Ş .... Şubesindeki ... nolu hesabında 1952,00 TL, ... Nolu hesabında 2840.00 TL ve ... nolu altın hesabında da 103,86 gram altın şeklinde olması gerekirken ve bu hususlar dahilinde değerlendirerek açıkça ve özellikle altın alacağının güncel değerleri de göz önüne alındığında toplam alacağın 21.320,39TL nin 20.726,73TL olarak kabulü alacak miktarı açısından gerçek alacak mikatarını yansıtmadığından ve eksik kaldığından usul ve yasaya aykırı olup iş bu davanın açılması...
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/618
KARAR NO : 2024/683
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 30/07/2022
KARAR TARİHİ : 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A .Ş .... Şubesindeki ...nolu hesabında 1952,00 TL, ... nolu hesabında 2840.00 TL ve ... nolu altın hesabında da 103,86 gram altın bulunduğunu, ... 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 16/11/2017 tarih ,... esas ... karar sayılı ilamı ile müflis...BANKASI AŞ hakkında verilen iflas kararı 27/01/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin başvurusu nedeniyle ... alacak kayıt nosunda kayıtlı alacaklı ... olarak kaydı yapılan müvekkili alacakları ... A .Ş .... Şubesindeki ... nolu hesabında 1952,00 TL, ... Nolu hesabında 2840.00 TL ve ... nolu altın hesabında da 103,86 gram altın şeklinde olması gerekirken ve bu hususlar dahilinde değerlendirerek açıkça ve özellikle altın alacağının güncel değerleri de göz önüne alındığında toplam alacağın 21.320,39TL nin 20.726,73TL olarak kabulü alacak miktarı açısından gerçek alacak mikatarını yansıtmadığından ve eksik kaldığından usul ve yasaya aykırı olup iş bu davanın açılması...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.