İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/234 • K. 2024/227 • 12 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/234 Esas
KARAR NO : 2024/227
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2024
KARAR TARİHİ : 12/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki ticari satım sebebi ile düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan bu takipte davalı borçlu tarafça, icra takibine, alacağa faize ve tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazı sebebi ile itirazın iptali davası açılması zarureti hasıl olduğunu, yetki itirazında bulunan davalı borçlunun, itirazında yetkili icra müdürlüğünü de belirtmek zorunda olduğunu, davacı taraf icra müdürlüğünün yetkisizliği ile birlikte hangi icra müdürlüğünün yetkili olduğunu belirtmemiş olduğunu ve yapılan yetki itirazının geçersiz olduğunu, davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı borçlunun takip tarihinden sonra ve davadan önce borca istinaden kısmi ödeme yapmış olması sebebi ile takipte haklı olduğunun açık olduğunu, 10.000 TL haricen tahsilat sebebiyle doğan 1.600 TL fark icra vekalet ücreti yönünden de takibin devamına karar verilmesini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak...
ESAS NO : 2024/234 Esas
KARAR NO : 2024/227
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2024
KARAR TARİHİ : 12/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki ticari satım sebebi ile düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan bu takipte davalı borçlu tarafça, icra takibine, alacağa faize ve tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazı sebebi ile itirazın iptali davası açılması zarureti hasıl olduğunu, yetki itirazında bulunan davalı borçlunun, itirazında yetkili icra müdürlüğünü de belirtmek zorunda olduğunu, davacı taraf icra müdürlüğünün yetkisizliği ile birlikte hangi icra müdürlüğünün yetkili olduğunu belirtmemiş olduğunu ve yapılan yetki itirazının geçersiz olduğunu, davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı borçlunun takip tarihinden sonra ve davadan önce borca istinaden kısmi ödeme yapmış olması sebebi ile takipte haklı olduğunun açık olduğunu, 10.000 TL haricen tahsilat sebebiyle doğan 1.600 TL fark icra vekalet ücreti yönünden de takibin devamına karar verilmesini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.