İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/558 • K. 2024/969 • 31 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/558 Esas
KARAR NO : 2024/969
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 26/06/2024
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; Hiçbir mali gelirinin olmadığını, gerekli noter ve oda masraflarını yapamadığını, devletten 65 yaş maaşı almak istediğini, ticaret odasına başvurduğunu ve kapanışının yapılmadığını, söz konusu davalı şirketi bila tarihte aldığını ve hiçbir faaliyette bulunmadığını, davasının kabulü ile davalı oda nezdindeki davalı şirket kayıtlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 35 gereğince ve bu hükümde belirtildiği şekilde bir red kararı yazılmadığını ve aslında, davacının bir tescil başvurusu dahi bulunmadığını bu sebeple öncelikle dava usûlden reddedilmesi gerektiğini, şirketin feshi/tasfiyesi talepli işbu davada müvekkil müdürlüğe husumet tevcih edilemeyeceğini, buna göre de, huzurdaki davada müvekkil Müdürlüğün pasif husumet ehliyeti bulunmadığından bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı ...'nin herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER:
Davalı ...'nin ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı.
ESAS NO : 2024/558 Esas
KARAR NO : 2024/969
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 26/06/2024
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; Hiçbir mali gelirinin olmadığını, gerekli noter ve oda masraflarını yapamadığını, devletten 65 yaş maaşı almak istediğini, ticaret odasına başvurduğunu ve kapanışının yapılmadığını, söz konusu davalı şirketi bila tarihte aldığını ve hiçbir faaliyette bulunmadığını, davasının kabulü ile davalı oda nezdindeki davalı şirket kayıtlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 35 gereğince ve bu hükümde belirtildiği şekilde bir red kararı yazılmadığını ve aslında, davacının bir tescil başvurusu dahi bulunmadığını bu sebeple öncelikle dava usûlden reddedilmesi gerektiğini, şirketin feshi/tasfiyesi talepli işbu davada müvekkil müdürlüğe husumet tevcih edilemeyeceğini, buna göre de, huzurdaki davada müvekkil Müdürlüğün pasif husumet ehliyeti bulunmadığından bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı ...'nin herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER:
Davalı ...'nin ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.