İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/358 • K. 2024/988 • 5 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/358 Esas
KARAR NO : 2024/988
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2023
KARAR TARİHİ : 05/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, telefon aboneliğinden kaynaklı fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptalidir.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının abonelik sözleşmesi ile müşterileri olduğunu, cayma bedeline ilişkin faturanın ödenmemesi nedeniyle takip başlattıklarını, abonenin faturalarını ödememesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerini ve fesih nedeniyle cayma bedeli faturası düzenlediklerini, davalının düzenlenen faturalara itiraz etmediğini, aralarındaki sözleşme uyarınca faturaların ortalama tutarının iki katı kadar bedeli fesih cezası olarak ödemeyi kabul ettiklerini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; cayma faturasının yeniden abonelik tesis edilmesi halinde iade faturası düzenlenerek kabul edileceği ve mahsuplaşma yapılacağı yönünde davacı ile anlaşıldığını, buna rağmen mahsup işleminin yapılmadığını, cayma faturası tahsili talebinin haksız olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir.
ESAS NO : 2023/358 Esas
KARAR NO : 2024/988
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2023
KARAR TARİHİ : 05/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, telefon aboneliğinden kaynaklı fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptalidir.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının abonelik sözleşmesi ile müşterileri olduğunu, cayma bedeline ilişkin faturanın ödenmemesi nedeniyle takip başlattıklarını, abonenin faturalarını ödememesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerini ve fesih nedeniyle cayma bedeli faturası düzenlediklerini, davalının düzenlenen faturalara itiraz etmediğini, aralarındaki sözleşme uyarınca faturaların ortalama tutarının iki katı kadar bedeli fesih cezası olarak ödemeyi kabul ettiklerini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; cayma faturasının yeniden abonelik tesis edilmesi halinde iade faturası düzenlenerek kabul edileceği ve mahsuplaşma yapılacağı yönünde davacı ile anlaşıldığını, buna rağmen mahsup işleminin yapılmadığını, cayma faturası tahsili talebinin haksız olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.