İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/872 • K. 2024/947 • 21 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/824 Esas
KARAR NO : 2024/946
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/08/2023
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalılar arasında temizlik hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu firmalarda görev yapan ve emeklilik sebebiyle işten ayrılan personel ....... 'nin 23/02/2022 tarihli talep dilekçesi ile 04/04/2007-25/03/2016 arasında çalışmış olduğu firmalardan tazminatını alamadığı ve alacak tazminat tutarının hesaplanıp tarafına ödenmesini istediğini ve çalıştığı dönemlere ait firmaların tespit edilerek 97.458,98-TL kıdem tazminatı ödemesinin kendisine yapıldığını, ancak müvekkili kurum ile her bir davalı arasında yapılan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatı ile davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisi bulunmakla birlikte her bir davalı firmanın kendi sözleşme dönemlerine tekabül eden tutar kadar sorumlu olduğunu, ödenen 97.458,98-TL'nin .......'nin daha önce çalışmış olduğu davalı şirketlerden kendi dönemlerine karşılık gelen tutarların talep edilmesine rağmen olumlu cevap alınamadığını, davalı şirketlerle yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları...
ESAS NO : 2024/824 Esas
KARAR NO : 2024/946
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/08/2023
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalılar arasında temizlik hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu firmalarda görev yapan ve emeklilik sebebiyle işten ayrılan personel ....... 'nin 23/02/2022 tarihli talep dilekçesi ile 04/04/2007-25/03/2016 arasında çalışmış olduğu firmalardan tazminatını alamadığı ve alacak tazminat tutarının hesaplanıp tarafına ödenmesini istediğini ve çalıştığı dönemlere ait firmaların tespit edilerek 97.458,98-TL kıdem tazminatı ödemesinin kendisine yapıldığını, ancak müvekkili kurum ile her bir davalı arasında yapılan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatı ile davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisi bulunmakla birlikte her bir davalı firmanın kendi sözleşme dönemlerine tekabül eden tutar kadar sorumlu olduğunu, ödenen 97.458,98-TL'nin .......'nin daha önce çalışmış olduğu davalı şirketlerden kendi dönemlerine karşılık gelen tutarların talep edilmesine rağmen olumlu cevap alınamadığını, davalı şirketlerle yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.