İlk Derece Mahkemesi Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/41 • K. 2024/594 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/41
KARAR NO : 2024/594
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 16/01/2024
KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'den kredi kullandığını, taksitli ticari kredi borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcu ödemeyememesi üzerine takibi düştüğünü, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ... TL ile takibin başlatıldığını, yıllık %108, %142,80 ve %29,52 faiz uygulandığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin ... TL borçlu olarak bulunduğunu, 5464 Sayılı Yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini belirterek, müvekkilinin şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, banka ile akdedilen Ticari Kredi Kartı sözleşmeleri pekala ticari iş sayıldığından TTK.md. 8/2 uyarınca tarafların faiz oranlarını da serbestçe belirleneceğinden davacının usul ve esastan reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet...
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/41
KARAR NO : 2024/594
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 16/01/2024
KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'den kredi kullandığını, taksitli ticari kredi borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcu ödemeyememesi üzerine takibi düştüğünü, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ... TL ile takibin başlatıldığını, yıllık %108, %142,80 ve %29,52 faiz uygulandığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin ... TL borçlu olarak bulunduğunu, 5464 Sayılı Yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini belirterek, müvekkilinin şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, banka ile akdedilen Ticari Kredi Kartı sözleşmeleri pekala ticari iş sayıldığından TTK.md. 8/2 uyarınca tarafların faiz oranlarını da serbestçe belirleneceğinden davacının usul ve esastan reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.