İlk Derece Mahkemesi Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/684 • K. 2024/542 • 11 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/684
KARAR NO : 2024/542
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 13/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...’tan ticari kredi kartı kullandığını, borcunun bir kısmını ödeyemediğinden dava dışı bankanın, Antalya ... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ve %30,24 yıllık sabit faiz oranından takip başlattığını, ...’ın alacağını ...’ye temlik ettiğini ve dava tarihi itibariyle müvekkilinin ... TL borçlu bulunduğunu, müvekkili adına kredi kartı borcu için yapılan takipte 5464 sayılı Kanunun 26/2. Maddesi gereği ve TCMB tebliğlerine göre değişen oranlarda faiz işletilmesi gerektiğini belirterek, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden dava tarihi itibariyle fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle;
Kısmi menfi tespit davası açılamayacağından davacının talebinin açıklattırılarak harcın tamamlatılmasının, aksi halde davanın usul ve esastan reddinin gerektiğini, davacı borçlunun, ticari kredi kartı sözleşmesinde yer...
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/684
KARAR NO : 2024/542
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 13/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...’tan ticari kredi kartı kullandığını, borcunun bir kısmını ödeyemediğinden dava dışı bankanın, Antalya ... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ve %30,24 yıllık sabit faiz oranından takip başlattığını, ...’ın alacağını ...’ye temlik ettiğini ve dava tarihi itibariyle müvekkilinin ... TL borçlu bulunduğunu, müvekkili adına kredi kartı borcu için yapılan takipte 5464 sayılı Kanunun 26/2. Maddesi gereği ve TCMB tebliğlerine göre değişen oranlarda faiz işletilmesi gerektiğini belirterek, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden dava tarihi itibariyle fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle;
Kısmi menfi tespit davası açılamayacağından davacının talebinin açıklattırılarak harcın tamamlatılmasının, aksi halde davanın usul ve esastan reddinin gerektiğini, davacı borçlunun, ticari kredi kartı sözleşmesinde yer...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.