İlk Derece Mahkemesi Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/52 • K. 2024/817 • 20 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/52 Esas
KARAR NO : 2024/817
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2024
KARAR TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin aracında ...-TL'ye yakın bir hasar meydana geldiğini, bu kazada asli kusurun ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, karşı taraflarca kusur oranına itiraz edilmediğini ve maddi hasarın tamamının karşılandığını, ancak müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, buna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracına çarpılması sonucu oluşan değer kaybına ilişkin öncelikle davalı ...'den değer kaybı ödemesi yapıldığını, öncelikle ... sorumlu olduğunun bildirildiğini, daha sonra poliçe limiti dahilinde hasar ödemesi yapıldığını belirten çelişkili beyanda bulunduklarını, müvekkilinin aracını kaza günü bakım, onarım, tamir parça bekleme nedenlerle kullanamadığını, kazaya karışan aracın müvekkilinin iş hayatını sürdürebilmek için kullanıldığını, aracın 20 gün boyunca serviste kaldığını, aracın mahrum kalınan kazanç kaybı karşılığının davalı ...'inden istemek için talepte bulunulduğunu ancak talebin reddedildiğini bildirerek müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik ...-TL'nin...
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/52 Esas
KARAR NO : 2024/817
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2024
KARAR TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin aracında ...-TL'ye yakın bir hasar meydana geldiğini, bu kazada asli kusurun ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, karşı taraflarca kusur oranına itiraz edilmediğini ve maddi hasarın tamamının karşılandığını, ancak müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, buna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracına çarpılması sonucu oluşan değer kaybına ilişkin öncelikle davalı ...'den değer kaybı ödemesi yapıldığını, öncelikle ... sorumlu olduğunun bildirildiğini, daha sonra poliçe limiti dahilinde hasar ödemesi yapıldığını belirten çelişkili beyanda bulunduklarını, müvekkilinin aracını kaza günü bakım, onarım, tamir parça bekleme nedenlerle kullanamadığını, kazaya karışan aracın müvekkilinin iş hayatını sürdürebilmek için kullanıldığını, aracın 20 gün boyunca serviste kaldığını, aracın mahrum kalınan kazanç kaybı karşılığının davalı ...'inden istemek için talepte bulunulduğunu ancak talebin reddedildiğini bildirerek müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik ...-TL'nin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.