İlk Derece Mahkemesi Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/333 • K. 2024/605 • 18 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/333 Esas
KARAR NO : 2024/605
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkil ... isimli adi şirketin tek başına ortağıdır. Müvekkil ... dır. Davalı Şirket ile müvekkil arasında ... tarihinde ... Hizmetleri Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşme gereği müvekkil davalı şirketin yapacak olduğu inşaatin ... işlemlerini yapmayı üstlenmiştir. Davalı şirket ise müvekkile bu işlemleri karşısında ... Hizmetleri Şartnamesi ve En Az Bedel tarifesine uygun olacak şekilde ... TL+ KDV ödemeyi taahhüt etmiştir.Müvekkil sözleşmede kararlaştırılan borcunu layıkıyla yerine getirmiş. Gerekli başvuruları yapmış gerekli çizimleri hazırlamıştır. (Mahkemenizce istenilmesi halinde çizimler ekte sunulacaktır.) Davalı şirket müvekkil ile arasındaki sözleşmede kararlaştırılan bedelleri müvekkile ödememiştir. Müvekkil, davalı şirket yetkililerinde defalarca ücretinin ödenmesini talep etmişse de davalı yan 3. Kişiler ile arasındaki sözleşmenin fesih edilmiş olduğunu ileri sürerek müvekkilin ücretini ödemekten imtina etmişlerdir. Ancak davalı şirket ile 3. Kişiler arasında olan anlaşmazlıklarda müvekkilin atfedilecek herhangi bir kusur bulunmamaktadır. Nisbilik ilkesi uyarınca da müvekkili bağlamayan bir durumdur.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/333 Esas
KARAR NO : 2024/605
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkil ... isimli adi şirketin tek başına ortağıdır. Müvekkil ... dır. Davalı Şirket ile müvekkil arasında ... tarihinde ... Hizmetleri Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşme gereği müvekkil davalı şirketin yapacak olduğu inşaatin ... işlemlerini yapmayı üstlenmiştir. Davalı şirket ise müvekkile bu işlemleri karşısında ... Hizmetleri Şartnamesi ve En Az Bedel tarifesine uygun olacak şekilde ... TL+ KDV ödemeyi taahhüt etmiştir.Müvekkil sözleşmede kararlaştırılan borcunu layıkıyla yerine getirmiş. Gerekli başvuruları yapmış gerekli çizimleri hazırlamıştır. (Mahkemenizce istenilmesi halinde çizimler ekte sunulacaktır.) Davalı şirket müvekkil ile arasındaki sözleşmede kararlaştırılan bedelleri müvekkile ödememiştir. Müvekkil, davalı şirket yetkililerinde defalarca ücretinin ödenmesini talep etmişse de davalı yan 3. Kişiler ile arasındaki sözleşmenin fesih edilmiş olduğunu ileri sürerek müvekkilin ücretini ödemekten imtina etmişlerdir. Ancak davalı şirket ile 3. Kişiler arasında olan anlaşmazlıklarda müvekkilin atfedilecek herhangi bir kusur bulunmamaktadır. Nisbilik ilkesi uyarınca da müvekkili bağlamayan bir durumdur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.