İlk Derece Mahkemesi Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/890 • K. 2024/668 • 2 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/890 Esas
KARAR NO : 2024/668
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli "... Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme uyarınca her türlü destek hizmetleri "müşteri" sıfatı ile müvekkiline sunulacağı ve tüm hizmetler müvekkilinin talepleri doğrultusunda hazırlanacağını, ancak "..." sıfatındaki davalı tarafın taraf sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, ayıplı hizmet sunduğunu, özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve müvekkilinin zararına sebep olacak şekilde hareket ettiğini, müvekkili tarafından ... tarihli fesih ihbarnamesinin davalıya tebliğ edildiğini, ..." şirket sözleşmede vaat ettiği karşılığında bedel talep ettiği ve ödeme aldığı hizmeti sunmadığını, davalı şirket müvekkili şirkete sağlayacağı hizmette "..." saikiyle hareket etmeyi taahhüt ettiğini, ancak müvekkili şirketin hali hazırda işleyişinden uzakta bir sistemin hayata geçirilmeye çalışılması zaman kaybına neden olduğunu, davalı taraf her ne kadar sözleşmede müvekkili şirkete özgü olarak bu hizmeti yürüteceğini taahhüt ettiğini ancak müvekkili şirketle yaptığı anlaşma öncesinde başka bir şirket için oluşturulmuş "..." şirketinin sistemini aynen müvekkili şirkete entegre...
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/890 Esas
KARAR NO : 2024/668
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli "... Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme uyarınca her türlü destek hizmetleri "müşteri" sıfatı ile müvekkiline sunulacağı ve tüm hizmetler müvekkilinin talepleri doğrultusunda hazırlanacağını, ancak "..." sıfatındaki davalı tarafın taraf sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, ayıplı hizmet sunduğunu, özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve müvekkilinin zararına sebep olacak şekilde hareket ettiğini, müvekkili tarafından ... tarihli fesih ihbarnamesinin davalıya tebliğ edildiğini, ..." şirket sözleşmede vaat ettiği karşılığında bedel talep ettiği ve ödeme aldığı hizmeti sunmadığını, davalı şirket müvekkili şirkete sağlayacağı hizmette "..." saikiyle hareket etmeyi taahhüt ettiğini, ancak müvekkili şirketin hali hazırda işleyişinden uzakta bir sistemin hayata geçirilmeye çalışılması zaman kaybına neden olduğunu, davalı taraf her ne kadar sözleşmede müvekkili şirkete özgü olarak bu hizmeti yürüteceğini taahhüt ettiğini ancak müvekkili şirketle yaptığı anlaşma öncesinde başka bir şirket için oluşturulmuş "..." şirketinin sistemini aynen müvekkili şirkete entegre...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.