İlk Derece Mahkemesi Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/472 • K. 2024/671 • 18 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/472 Esas
KARAR NO : 2024/671
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/06/2024
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihli protokol ile ...'ye ait hisseler ile bu şirkete ait ... davacıya devrinin kararlaştırıldığını, bedelinin bir kısmının ödendiğini, ancak şirket hisselerinin ve işletmenin devredilmediğini, verilen bedelin iadesi için davalılar hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, takibin vaki itiraz üzerine durduğunu ve bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını ve borçlunun inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin adresinin “... Mah. ... Cd. No:../... ... - ...” adresi olduğunu, yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri olduğunu, ve bu sebeple Antalya Genel İcra Dairesi'nin yetkisine itiraz edilmiş olduğunu, davacı tarafından her ne kadar sözleşme ile ilgili uyuşmazlıklar için Antalya İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkilendirildiği belirtilmişse de, HMK m.17'ye göre "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler." hükmünün bulunduğunu, müvekkillerinin ise ...
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/472 Esas
KARAR NO : 2024/671
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/06/2024
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihli protokol ile ...'ye ait hisseler ile bu şirkete ait ... davacıya devrinin kararlaştırıldığını, bedelinin bir kısmının ödendiğini, ancak şirket hisselerinin ve işletmenin devredilmediğini, verilen bedelin iadesi için davalılar hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, takibin vaki itiraz üzerine durduğunu ve bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını ve borçlunun inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin adresinin “... Mah. ... Cd. No:../... ... - ...” adresi olduğunu, yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri olduğunu, ve bu sebeple Antalya Genel İcra Dairesi'nin yetkisine itiraz edilmiş olduğunu, davacı tarafından her ne kadar sözleşme ile ilgili uyuşmazlıklar için Antalya İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkilendirildiği belirtilmişse de, HMK m.17'ye göre "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler." hükmünün bulunduğunu, müvekkillerinin ise ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.