İlk Derece Mahkemesi Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/679 • K. 2024/650 • 9 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/679 Esas
KARAR NO : 2024/650
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2022
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... bünyesinde sigortalı olan ... isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında ... tarihinde saat ... sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... sokak ve ... caddesi kesişiminde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davalı şahsın tam kusurlu olduğunu, aracında değer ve hasar kaybı meydana geldiğini, tamir süresinin uzun sürdüğünü belirterek davanın kabulü ile ...-TL değer kaybı, ...-TL kazanç kaybı, ...-TL hasar bedelinin davalılardan alınmasına, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itirazları olduğunu, görevli mahkmemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin arabuluculuk faaliyetlerine çağrılmadığını, müvekkii ...'nün ... günü saat ... - ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokakta orta şeritte iken, ... Sokağa doğru döneceği esnada ... Sokaktan ...
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/679 Esas
KARAR NO : 2024/650
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2022
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... bünyesinde sigortalı olan ... isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında ... tarihinde saat ... sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... sokak ve ... caddesi kesişiminde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davalı şahsın tam kusurlu olduğunu, aracında değer ve hasar kaybı meydana geldiğini, tamir süresinin uzun sürdüğünü belirterek davanın kabulü ile ...-TL değer kaybı, ...-TL kazanç kaybı, ...-TL hasar bedelinin davalılardan alınmasına, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itirazları olduğunu, görevli mahkmemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin arabuluculuk faaliyetlerine çağrılmadığını, müvekkii ...'nün ... günü saat ... - ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokakta orta şeritte iken, ... Sokağa doğru döneceği esnada ... Sokaktan ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.