İlk Derece Mahkemesi Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/362 • K. 2024/615 • 16 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/362 Esas
KARAR NO : 2024/615
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 14/05/2024
KARAR TARİHİ : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..., Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarihli ve E: ..., K: ... sayılı ilâmına bağlı olarak Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla diğer davalı ... aleyhine ilâmlı icra takibi başlattığını, takip sürecinde müvekkili ...'ne gönderilen ve Haciz ihbarnamelerine sehven itiraz edilememiş ve 3. Haciz ihbarnamesinden sonra menfi tespit davası için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak ... tarihinde süreç anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkili şirketin diğer davalı ...'nin tek ortağı olduğunu, yaklaşık ... TL civarında ...'den alacaklı olduğunu, davalı, iş mahkemesinde dava açmadan önce dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunda hem ... hem de ...'ni taraf gösterdiğini, ... olarak taraf olmadığını açıkça belirtilerek itiraz ettiğini, doğru bir şekilde iş mahkemesindeki davanın sadece ...'ne yöneltildiğini, davalıya ...'nin, ...'nin tek ortağı olduğunu, ...'nin ...'den alacaklı olmadığını, tam tersine ana firmaya borçlu olduğu gerek diğer davalı ...
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/362 Esas
KARAR NO : 2024/615
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 14/05/2024
KARAR TARİHİ : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..., Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarihli ve E: ..., K: ... sayılı ilâmına bağlı olarak Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla diğer davalı ... aleyhine ilâmlı icra takibi başlattığını, takip sürecinde müvekkili ...'ne gönderilen ve Haciz ihbarnamelerine sehven itiraz edilememiş ve 3. Haciz ihbarnamesinden sonra menfi tespit davası için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak ... tarihinde süreç anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkili şirketin diğer davalı ...'nin tek ortağı olduğunu, yaklaşık ... TL civarında ...'den alacaklı olduğunu, davalı, iş mahkemesinde dava açmadan önce dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunda hem ... hem de ...'ni taraf gösterdiğini, ... olarak taraf olmadığını açıkça belirtilerek itiraz ettiğini, doğru bir şekilde iş mahkemesindeki davanın sadece ...'ne yöneltildiğini, davalıya ...'nin, ...'nin tek ortağı olduğunu, ...'nin ...'den alacaklı olmadığını, tam tersine ana firmaya borçlu olduğu gerek diğer davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.