İlk Derece Mahkemesi Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/356 • K. 2024/645 • 24 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/356 Esas
KARAR NO : 2024/645
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan servis hizmet alım sözleşmesi uyarınca alacaklı olduğunu, yapılan takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin okul servis ücretlerine zam yapılmasına rağmen kendi ücretinin yok denecek kadar az bir zam yapılmasını kabul etmediği için sözleşmeyi haklı nedenle fesih ettiğini, buna rağmen alacağını tahsil edemediğini beyan etmiş, takibe yapılan itirazın iptali ile davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile arasında delil sözleşmesi bulunduğunu ve davacının sunduğu belgelere delil olarak dayanılamayacağını, davacının sözleşmeyi haksız fesih ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ... Maddesine göre davalının davacıdan cezai şart alacağı bulunduğunu, bu nedenle mahsup hak ve yetkisi bulunduğunu, ... ayındaki faturaya konu alacağın ayda 3 kez ücretsiz sefer yapılacağına yönelik madde uyarınca sınırın altında kaldığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların yasal süresi içerisinde iade edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/356 Esas
KARAR NO : 2024/645
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan servis hizmet alım sözleşmesi uyarınca alacaklı olduğunu, yapılan takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin okul servis ücretlerine zam yapılmasına rağmen kendi ücretinin yok denecek kadar az bir zam yapılmasını kabul etmediği için sözleşmeyi haklı nedenle fesih ettiğini, buna rağmen alacağını tahsil edemediğini beyan etmiş, takibe yapılan itirazın iptali ile davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile arasında delil sözleşmesi bulunduğunu ve davacının sunduğu belgelere delil olarak dayanılamayacağını, davacının sözleşmeyi haksız fesih ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ... Maddesine göre davalının davacıdan cezai şart alacağı bulunduğunu, bu nedenle mahsup hak ve yetkisi bulunduğunu, ... ayındaki faturaya konu alacağın ayda 3 kez ücretsiz sefer yapılacağına yönelik madde uyarınca sınırın altında kaldığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların yasal süresi içerisinde iade edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.