İlk Derece Mahkemesi Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 • K. 2024/73312 Kasım 2024

Karar Özeti

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/641 Esas - 2024/733
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/641 Esas
KARAR NO : 2024/733
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2023
KARAR TARİHİ : 12/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdarenin.... .... .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan tüm itirazların iptali ve takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava dışı işçinin müvekkili ... Ltd. Şti. nezdinde kısa bir süre çalıştığını, dava dışı işçinin çalışmasının üzerinden 10 yıldan fazla bir zaman geçmesi sebebiyle SGK'dan işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinin talebini isteme zorunluluğu doğduğunu, İş Kanunu’na göre dava dışı işçinin müvekkili şirket nezdindeki çalışması sebebiyle kıdem tazminatına hak kazanmadığını, müvekkili şirketin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla