İlk Derece Mahkemesi Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/441 • K. 2024/510 • 24 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/441 Esas
KARAR NO : 2024/510
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 24/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "... .... .... ..." isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, müvekkilinin halen kumlama boya işini ifa ettiğini, davalının talebi üzerine müvekkilinin iş emirleri hazırlayarak kantar kayıtları da yapılarak edimini ifa ettiğini, davalı tarafa faturalar tahakkuk ettirmiş olduğunu ancak davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, kendi defter ve kayıtlarına faturaları işlediğini, faturaların karşılığı hak edişlerin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca ilamsız icra takibine girişildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyanla... ... ... esas sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına; asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazını öne sürdüklerini, müvekkilinin ikametgahının Hakkari olduğunu, davanın, davalının ikamet yeri...
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/441 Esas
KARAR NO : 2024/510
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 24/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "... .... .... ..." isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, müvekkilinin halen kumlama boya işini ifa ettiğini, davalının talebi üzerine müvekkilinin iş emirleri hazırlayarak kantar kayıtları da yapılarak edimini ifa ettiğini, davalı tarafa faturalar tahakkuk ettirmiş olduğunu ancak davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, kendi defter ve kayıtlarına faturaları işlediğini, faturaların karşılığı hak edişlerin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca ilamsız icra takibine girişildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyanla... ... ... esas sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına; asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazını öne sürdüklerini, müvekkilinin ikametgahının Hakkari olduğunu, davanın, davalının ikamet yeri...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.