İlk Derece Mahkemesi Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/444 • K. 2024/663 • 27 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/444 Esas
KARAR NO : 2024/663
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
ALACAĞI TEMLİK EDEN : ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 06/08/2009
KARAR TARİHİ : 27/09/2024
GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davalı ... tarafından davacı aleyhine icra takibine konu edilen 135.000,00 TL bedelinde 08/09/2008 tarihli bononun davacı imzası hile alınmak suretiyle oluşturulduğunu, keşideci görünen davacı ile bonoda cirosu bulunan davalı ...inşaat şirketi arasında davacının senedi vermesini gerektirir bir borcu olmadığını ve bono düzenlendiği tarihte aralarında husumet olup, davalı şirketin yetkilisi ...'nın hile ile imzasını aldığını ileri sürerek takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ...vekili, davacının bono nedeniyle borçlu olmadığını ancak yazılı delil ile kanıtlayabileceğini diğer iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davalının ciro yolu ile bonoya hamil olduğunu iyi niyetli hamili olması nedeniyle davacı iddialarının davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/444 Esas
KARAR NO : 2024/663
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
ALACAĞI TEMLİK EDEN : ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 06/08/2009
KARAR TARİHİ : 27/09/2024
GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davalı ... tarafından davacı aleyhine icra takibine konu edilen 135.000,00 TL bedelinde 08/09/2008 tarihli bononun davacı imzası hile alınmak suretiyle oluşturulduğunu, keşideci görünen davacı ile bonoda cirosu bulunan davalı ...inşaat şirketi arasında davacının senedi vermesini gerektirir bir borcu olmadığını ve bono düzenlendiği tarihte aralarında husumet olup, davalı şirketin yetkilisi ...'nın hile ile imzasını aldığını ileri sürerek takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ...vekili, davacının bono nedeniyle borçlu olmadığını ancak yazılı delil ile kanıtlayabileceğini diğer iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davalının ciro yolu ile bonoya hamil olduğunu iyi niyetli hamili olması nedeniyle davacı iddialarının davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.