İlk Derece Mahkemesi Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/615 • K. 2024/728 • 8 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/615 Esas - 2024/728
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/615 Esas
KARAR NO : 2024/728
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 08/10/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2022 tarihinde, davalıların sorumluluğunda olan otoyolda yolun buzlanması nedeni ile müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda otoyolun bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunan davalıların sorumlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL mahrum kalma bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği otoyolun yapım ve işletmesinin diğer davalı tarafından yapıldığını, husumet itirazında bulunduklarını, eldeki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, kazanın oluşumunda davacı sürücüsünün kusurlu olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/615 Esas
KARAR NO : 2024/728
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 08/10/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2022 tarihinde, davalıların sorumluluğunda olan otoyolda yolun buzlanması nedeni ile müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda otoyolun bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunan davalıların sorumlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL mahrum kalma bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği otoyolun yapım ve işletmesinin diğer davalı tarafından yapıldığını, husumet itirazında bulunduklarını, eldeki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, kazanın oluşumunda davacı sürücüsünün kusurlu olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.