İlk Derece Mahkemesi Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/660 • K. 2024/602 • 1 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/660 Esas - 2024/602
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/660 Esas
KARAR NO : 2024/602
HAKİM :....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1- ....
2-....
3- ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2024
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili .... Mahkemesi adına verdiği dava dilekçesinde özetle ; Müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın pert olduğunu, aracın çekici ile servise götürüldüğünü, araç pert bedeli ödenene kadar otoparkta kaldığını, müvekkiline davalı sigorta şirketi tarafından 362.100,00-TL sovtaj için ise 357.900,00-TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin zararı tam olarak karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10-TL bakiye pert bedelinin sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, araç mahrumiyet bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar gerçek kişilerden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/660 Esas
KARAR NO : 2024/602
HAKİM :....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1- ....
2-....
3- ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2024
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili .... Mahkemesi adına verdiği dava dilekçesinde özetle ; Müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın pert olduğunu, aracın çekici ile servise götürüldüğünü, araç pert bedeli ödenene kadar otoparkta kaldığını, müvekkiline davalı sigorta şirketi tarafından 362.100,00-TL sovtaj için ise 357.900,00-TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin zararı tam olarak karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10-TL bakiye pert bedelinin sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, araç mahrumiyet bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar gerçek kişilerden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.