İlk Derece Mahkemesi Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/620 • K. 2024/651 • 17 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/620 Esas - 2024/651
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/620 Esas
KARAR NO : 2024/651
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2023
KARAR TARİHİ : 17/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın tanzim ettiği ekte sundukları 29.06.2016 tanzim 20.04.2017 vade tarihli 4.000,00 TL bono karşılığı ( asıl alacak kısmı) borcu bulunduğunu , Davacının ticari ilişki sebebi ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini ve tüm iyiniyetine rağmen haklı alacağına kavuşamadığını, aradan geçen zamanda davacı tarafından icra takibine konu edilmemiş ve sonuçta davacının takibe konu bonodan dolayı ilamsız icra takibine başvurmuş ve alacağın tahsili amacıyla .... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve itiraz sonucunda İcra müdürlüğünce durma kararı verilmiş olmakla davalı işbu mesnetsiz itirazında haksız olmakla Davalı borçlunun, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacı ile iyiniyet kurallarına aykırı olarak itiraz edip takibin durmasına neden olduğu hususu açık olduğundan davalının takip...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/620 Esas
KARAR NO : 2024/651
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2023
KARAR TARİHİ : 17/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın tanzim ettiği ekte sundukları 29.06.2016 tanzim 20.04.2017 vade tarihli 4.000,00 TL bono karşılığı ( asıl alacak kısmı) borcu bulunduğunu , Davacının ticari ilişki sebebi ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini ve tüm iyiniyetine rağmen haklı alacağına kavuşamadığını, aradan geçen zamanda davacı tarafından icra takibine konu edilmemiş ve sonuçta davacının takibe konu bonodan dolayı ilamsız icra takibine başvurmuş ve alacağın tahsili amacıyla .... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve itiraz sonucunda İcra müdürlüğünce durma kararı verilmiş olmakla davalı işbu mesnetsiz itirazında haksız olmakla Davalı borçlunun, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacı ile iyiniyet kurallarına aykırı olarak itiraz edip takibin durmasına neden olduğu hususu açık olduğundan davalının takip...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.