İlk Derece Mahkemesi Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/762 • K. 2024/751 • 19 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/762
KARAR NO : 2024/751
HAKİM :... ...
KATİP :... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
...
DAVALI : ...
... ...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2023
KARAR TARİHİ : 19/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., kooperatif aidat alacağının tahsiline yönelik icra takibine davacı kooperatifin üyesi olmadığı ve dolayısıyla borçlu sıfatına haiz olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine yaptığı itiraz dilekçesinde ortak olmadığı dolayısıyla borçlu sıfatına haiz olmadığını beyan ettiğini, ayrıca davalının kendisine gönderilen ödeme emrinde borcun niteliğinin açık olmadığını bu sebeple borcun asılsız olduğunu ileri sürdüğünü, davalının itirazında belirttiği; yetkili müdürün ıslak imzası, kaşe ve mühür yoktur şeklindeki itirazlarının muhattabının icra müdürlüğü olduğunu, davalının kooperatif aidat borcu olmayacağını ileri sürmesinin doğru olmadığını, davanın kabulünü, davalının ödemediği aidat borcu olan 5600 TLnin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/762
KARAR NO : 2024/751
HAKİM :... ...
KATİP :... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
...
DAVALI : ...
... ...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2023
KARAR TARİHİ : 19/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., kooperatif aidat alacağının tahsiline yönelik icra takibine davacı kooperatifin üyesi olmadığı ve dolayısıyla borçlu sıfatına haiz olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine yaptığı itiraz dilekçesinde ortak olmadığı dolayısıyla borçlu sıfatına haiz olmadığını beyan ettiğini, ayrıca davalının kendisine gönderilen ödeme emrinde borcun niteliğinin açık olmadığını bu sebeple borcun asılsız olduğunu ileri sürdüğünü, davalının itirazında belirttiği; yetkili müdürün ıslak imzası, kaşe ve mühür yoktur şeklindeki itirazlarının muhattabının icra müdürlüğü olduğunu, davalının kooperatif aidat borcu olmayacağını ileri sürmesinin doğru olmadığını, davanın kabulünü, davalının ödemediği aidat borcu olan 5600 TLnin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.