İlk Derece Mahkemesi Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/652 • K. 2024/570 • 16 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/652
KARAR NO : 2024/570
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2023
KARAR TARİHİ : 16/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket ile davalı şirket aleyhine, ... İş Mahkemesi'nde açılan ve kesinleşen bir kısım dava dosyalarında, davacı tarafa ödenmesi gereken tutarlar ve yargılama harç ve giderleri, müvekkil şirket tarafından ödendiğini ancak müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/02/2018 tarihinde akdedilen, "Manisa ... Sigara Fabrikasının Koruma ve Güvenliğinin Sağlanması Hizmeti Alımına İlişkin Sözleşme" gereği, söz konusu dava bedelleri ve yargılama giderlerini ödeme yükümlülüğü davalı şirkette olup, müvekkil şirketçe yapılan ödemeler davalı şirket carisine borç kaydedildiğini, müvekkili şirket tarafından, gerekçeli kararlara istinaden davacı işçilere yapılan ödemeler davalı şirketten talep edilmiş ancak netice alınamadığını, davalı şirketin itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, düzenlemenin işçilik alacaklarının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup sadece işçilere karşı bir sorumluluk olduğunu, asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/652
KARAR NO : 2024/570
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2023
KARAR TARİHİ : 16/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket ile davalı şirket aleyhine, ... İş Mahkemesi'nde açılan ve kesinleşen bir kısım dava dosyalarında, davacı tarafa ödenmesi gereken tutarlar ve yargılama harç ve giderleri, müvekkil şirket tarafından ödendiğini ancak müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/02/2018 tarihinde akdedilen, "Manisa ... Sigara Fabrikasının Koruma ve Güvenliğinin Sağlanması Hizmeti Alımına İlişkin Sözleşme" gereği, söz konusu dava bedelleri ve yargılama giderlerini ödeme yükümlülüğü davalı şirkette olup, müvekkil şirketçe yapılan ödemeler davalı şirket carisine borç kaydedildiğini, müvekkili şirket tarafından, gerekçeli kararlara istinaden davacı işçilere yapılan ödemeler davalı şirketten talep edilmiş ancak netice alınamadığını, davalı şirketin itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, düzenlemenin işçilik alacaklarının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup sadece işçilere karşı bir sorumluluk olduğunu, asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.