Danıştay 9. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/361
Karar No : 2024/4645
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Rafineri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...
( ... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından BOTAŞ ile imzalanan 31/12/2021 tarihli doğalgaz alım-satım sözleşmesine istinaden 2021/Aralık dönemi için ihtirazi kayıtla ödenen 2.309.328,00-TL damga vergisinin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmede her ne kadar imza tarihinde geçerli olan 2021/Aralık tarifesine yer verilmişse de, müşteriye uygulanan fiili tarifenin BOTAŞ tarafından ilan edilen tarife olduğu, sözleşmenin belli para içermediği, öngörülebilirlik ve belirlilik ilkelerinin ihlal edildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra...