Danıştay 9. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1166
Karar No : 2024/4274
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVACI) ... İşletmeciliği İnşaat Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, 2016/Ağustos dönemine ilişkin ihtirazı kayıtla verdiği damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisi ve gecikme faizinin tahsili için düzenlenen ... tarih, ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, ödeme emrinin dayanağı davacı tarafından ihtirazı kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisi ve gecikme faizine karşı açılan davada, Dairelerinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamı ile "ihale kararına ilişkin damga vergisinin kağıttaki en yüksek vergi alınmasını gerektiren işlem olan yatırım bedeli üzerinden hesaplanarak alınması gerekirken kira bedeli üzerinden hesaplanarak alındığı, yatırım bedeli matrah alınarak ihtirazı kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisinden ise kira bedeli üzerinden alınan damga vergisinin mahsup edilmediği anlaşıldığından, dava konusu damga vergisi ve gecikme faizinin kira bedeline isabet eden kısmında hukuka uyarlık, fazlasında hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle karar verildiği, bu durumda ödeme emri içeriği...