Danıştay 8. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4164
Karar No : 2024/4448
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Diyarbakır ilinde bulunan Özel ... İlkokulu'nda öğretmen olarak çalışmakta iken, 667 sayılı KHK kapsamında çalıştığı okulun kapatılması sonucunda çalışma izni iptal edilen ve daha sonra 06/09/2023 tarihinde çalışma izni tekrar düzenlenen davacı tarafından 23/07/2016-06/09/2023 tarihleri arasında çalışma yasağı uygulanması nedeniyle yoksun kaldığı ücretlere karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminat ile duyulan elem ve ızdıraba karşılık 100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Diyarbakır Valiliği'ne karşı açılan dava sonucunda; Diyarbakır 4. İdare Mahkemesinin 31/05/2024 gün ve E:2023/1130, K:2024/602 sayılı yetki yönünden ret kararı ile Ankara 11. İdare Mahkemesinin 02/07/2024 gün ve E:2024/1075, K:2024/1104 sayılı yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idari mahkemesidir."...