Danıştay 8. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5717
Karar No : 2024/3466
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Yenimahalle ilçesi dahilinde ... sayılı II (a) Grubu Aglomera hammadde üretim izni bulunan davacı belediyenin 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 31. maddesinde belirtilen isdihdam şartlarını sağlamadığından bahisle 37.646,00 TL idari para cezası ile verilmesine ve faaliyetin durdurulmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yapılan denetimde, ruhsat sahasında üretim yapılmasına rağmen görevli olarak maden mühendisi bulundurulmadığı ve daimi nezaretçi defteri tutulmadığının denetim yapan teknik heyet tarafından tespit edildiği, 3213 sayılı Kanun'un 31. maddesine göre ruhsat sahalarındaki işletmelerin faaliyet alanında zorunlu olarak en az bir maden mühendisi bulundurulması zorunlu olduğu halde denetim raopruyla daimi nezaretçi bulundurulmadığı anlaşıldığından, bu kurala uymayan işletmenin faaliyetin durdurulmasına ve idari para cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar...