Danıştay 6. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/9333
Karar No : 2024/3401
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... 2-... ... 11- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Mersin İli, Tarsus İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında eğitim tesisi alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 1.007.389,43 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 02/03/2023 tarihli ve 2022/9158 Esas, 2023/2216 sayılı bozma kararı üzerine, davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ...