Danıştay 5. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/18145
Karar No : 2024/15722
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Başpolis memuru olarak görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname(KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararının tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarılması sebebiyle satmış olduğu taşınmazının bugünkü değeri ile sattığı tarih arasındaki değer artışı için 500,00-TL, ödeyemediği SGK dolayısıyla yapmış olduğu sağlık harcamaları için 200,00-TL ve taşınmak için yapmış olduğu nakliye masrafları için 300,00-TL olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 200.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada verilen Ankara 16. İdare ve Mersin 2. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta...