Danıştay 5. Daire
E. 2024/13916 • K. 2024/12794 • 18 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/13916
Karar No : 2024/12794
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Tunceli İli, Merkez İlçesi Toplum Sağlığı Merkezi'nde halk sağlığı uzman hekimi olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğu manevi zararının karşılığı olarak 150.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla birikim yapamamasından kaynaklı zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada verilen Ankara 6. İdare ve Erzincan İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/13916
Karar No : 2024/12794
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Tunceli İli, Merkez İlçesi Toplum Sağlığı Merkezi'nde halk sağlığı uzman hekimi olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğu manevi zararının karşılığı olarak 150.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla birikim yapamamasından kaynaklı zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada verilen Ankara 6. İdare ve Erzincan İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.