Danıştay 5. Daire
E. 2024/13912 • K. 2024/12510 • 18 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/13912
Karar No : 2024/12510
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Şanlıurfa İli, ... İlçesi Devlet Hastanesinde şoför olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldıktan sonra OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilen davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğu manevi zararının tazmini için yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 150.000,00-TL manevi tazminatın ihraç edildiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle Sağlık Bakanlığı ve Şanlıurfa Valiliğine karşı açılan davada, Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin ve Ankara 10. İdare Mahkemesinin kararları sonucunda anılan iki Mahkeme arasında yetki uyuşmazlığı çıkması ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/13912
Karar No : 2024/12510
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Şanlıurfa İli, ... İlçesi Devlet Hastanesinde şoför olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldıktan sonra OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilen davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğu manevi zararının tazmini için yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 150.000,00-TL manevi tazminatın ihraç edildiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle Sağlık Bakanlığı ve Şanlıurfa Valiliğine karşı açılan davada, Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin ve Ankara 10. İdare Mahkemesinin kararları sonucunda anılan iki Mahkeme arasında yetki uyuşmazlığı çıkması ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.