Danıştay 5. Daire
E. 2024/12051 • K. 2024/12956 • 19 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/12051
Karar No : 2024/12956
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Tunceli İli, ... İlçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini için yaptığı başvurunun reddi üzerine 100.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla birikim yapamamasından kaynaklanan zarara karşılık şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Tunceli Valiliğine karşı açılan davada verilen Ankara 25. İdare ve Erzincan İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/12051
Karar No : 2024/12956
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Tunceli İli, ... İlçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini için yaptığı başvurunun reddi üzerine 100.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla birikim yapamamasından kaynaklanan zarara karşılık şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Tunceli Valiliğine karşı açılan davada verilen Ankara 25. İdare ve Erzincan İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.