Danıştay 5. Daire
E. 2024/11833 • K. 2024/10794 • 26 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/11833
Karar No : 2024/10794
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Burdur İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av.... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla 150.000,00-TL manevi tazminatın ihraç tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi, aracının zorunlu satılmasından kaynaklı meydana gelen zararın tazmini amacıyla şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada verilen Muğla 2. İdare ve Ankara 20. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/11833
Karar No : 2024/10794
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Burdur İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av.... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla 150.000,00-TL manevi tazminatın ihraç tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi, aracının zorunlu satılmasından kaynaklı meydana gelen zararın tazmini amacıyla şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada verilen Muğla 2. İdare ve Ankara 20. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.