Danıştay 5. Daire
E. 2024/10757 • K. 2024/11135 • 1 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/10757
Karar No : 2024/11135
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, Sahil Güvenlik Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının 19/11/2020 tarih ve ... sayılı işleminin Samsun 3. İdare Mahkemesinin 19/12/2021 tarih ve E:2020/1040, K:2021/1060 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine 150.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada, İzmir 4. İdare ve Samsun 1. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/10757
Karar No : 2024/11135
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, Sahil Güvenlik Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının 19/11/2020 tarih ve ... sayılı işleminin Samsun 3. İdare Mahkemesinin 19/12/2021 tarih ve E:2020/1040, K:2021/1060 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine 150.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada, İzmir 4. İdare ve Samsun 1. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.