Danıştay 4. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5514
Karar No : 2024/3391
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bursa İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ve ... ada arasında bulunan park alanın fuzulen işgal edildiği gerekçesiyle, 2886 sayılı Kanunun 75. maddesine istinaden 161.444,05-TL ecrimisil alınmasına ilişkin Nilüfer Belediye Encümeni'nin ... tarih ve... sayılı kararı ve bu karar uyarınca istenen bedelin tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde ödenmesinin istenilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; aynı yerle ilgili olarak 2011 ve 2012 yılındaki 16 aylık süre için ecrimisil istenilmesine ilişkin olarak ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyada görülen davada, verilen karara dayanak alınan bilirkişi raporundaki tespitler esas alınarak Mahkemelerince hesaplanan ecrimisil bedelinin İdarece takdir edilen bedelden daha düşük olmadığından, mevzuata uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu ve iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.